信念的邊界：最危險的投資是那個「不可能錯」的假設

大多數人認為投資最困難的部分是「找到對的想法」。但在我看來，投資（乃至人生）最核心的難題，是建立一套讓錯誤能夠被及時揭露的系統。

我們聽過太多令人振奮的故事——不管是Buffett在市場恐慌中巋然不動的身影，或是創業者抵押一切全力投入，然後最終改變世界的決心。

「信念」，似乎就是平庸與卓越的分水嶺。

但讓我們思考一個你我都經歷過的場景（這個例子在這兩週特別應景）：重倉部位大幅縮水，帳面上的紅色數字像墨水一樣暈開。你告訴自己要堅持信念，內心卻有另一個聲音低語：「你只是在硬撐嗎？」

你開始瘋狂尋找支持觀點的資訊——看多的分析師報告、論壇上的抱團取暖，同時關掉那些刺耳的相反意見。你告訴自己：「市場是錯的，再撐一下就會證明我是對的。」

在這個時刻，我們所謂的信念究竟是來自於深刻的理解，還是一種用來抵抗現實的心理防衛？我們是在投資，還是在捍衛自尊？

這就引出一個更根本的問題。在每一個重大決策之前，你有沒有先問過自己：

「什麼情況下你會改變主意？」

我們大多活在各種假設之下。我相信某方法有效、我覺得某概念不可能錯、我認為某趨勢會持續。但這些假設經過多少系統性驗證？更少人會為假設設定「退出條件」。

結果就變成只要市場尚未給出足夠明確、讓我必須承認錯誤的證據，甚至就算有一些跟我們想法抵觸的「苗頭」，我們還是試著說服自己繼續相信原來的東西——恭喜，你擁有的不是一個投資論點（Investment thesis），而是一個宗教信仰。

你，就是那個最危險的投資。

▉ 可證偽性：劃清投資與信仰的界線

我們經常聽到這類投資論點：「我買進A公司，因為它是一家很賺錢的公司，管理層很出色，它的主力產品又抓到了未來趨勢所在，長期一定會漲。」

這句話聽起來振奮人心，但它在分析上是無用的。

為什麼？

因為它無法被證偽（Falsifiable）。

只要股價下跌，我可以說是「市場沒眼光」，如果營收下降，我可以說是「短期挑戰」，甚至公司真的基本面轉弱了，我還是可以說：「長線還沒發酵」（但誰知道長期是五年還是二十年？）

這種說法根本就是一台確認偏誤產生器。

一個可被證偽的投資論點應該是這樣的：

「我買進A公司，因為我相信它的新產品能在未來12個月內，將其在B市場的市佔率從5%提升到15%。如果這個市佔率目標達成，其毛利率應能從30%改善至38%，這將使每股盈餘增長40%，超越市場預期的25%。

而會讓我改變主意的條件包含：

連續兩季市佔率停滯在 7% 以下、競爭對手推出足以抵消其增長的產品、或即使市佔率達標但毛利率無法改善。」

這兩者的區別在哪？

前者是祈禱。後者是科學。而且後者的寫法背後，潛藏著一種態度：我的看法是暫時成立的，我願意在未來的事實面前修正它。

借用Karl Popper在劃分科學與偽科學時提出的核心標準——「可證偽性」。一個理論之所以是科學的，不是因為它能被「證實」（世上太多事情你總能找到支持它的例子），而是因為它敢於設定自己可能被推翻的條件。

這也是成熟投資人與業餘玩家的分水嶺：業餘玩家尋找「確認」，他們想感覺自己是對的；成熟投資人尋找「反例」，他們想知道自己在何處可能是錯的。

讓我用這幾天再度引發熱議的比特幣來做例子。市場無時無刻不在爭論它究竟是未來的趨勢還是龐氏騙局。

我自己認為Bitcoin 的本質跟法幣、黃金一樣，都是「信仰」：是認同這個信仰的一群人，願意用這個物品當作價值儲存、計價、交易的媒介，來交換彼此「過去的累積以及未來的生產力」。

既然是交換生產力，那我更在意的是：持有這幾種不同信仰的群體，哪一個未來的生產力總和成長最快？（包含新加入這個群體的人數多寡，以及原本群體內人們的生產力成長）

從人口結構來看，這是一個明顯的順風結構性機會。年輕一代對數位資產的認可度遠高於黃金。除了自身的資產累積過程，隨著老一代離世，巨大的財富將透過繼承移轉給下一代，這群人現在可能消費力尚淺，但二十年後絕對是社會生產力的主力。

這就像當年 Zuckerberg 願意高溢價買 Instagram，因為不買下年輕人的注意力，就等著被顛覆。人口結構的改變是確定的：未來的錢在哪裡，趨勢就在哪裡。

所以我的論點轉化為可證偽的版本是：「我不是比特幣的堅實信徒，我只是看著信仰者的人口紅利，選擇賭看看有沒有搭便車的機會。」

這意味著只要結構上預期越來越多年輕人與持有資產者使用，我的部位就應該加大；但如果數據顯示年輕世代的採用率開始下降，或者監管徹底破壞了這個結構性趨勢，這就是一個重要的證偽時刻，我必須毫不猶豫地清倉。

換句話說，我並沒有信心對這個議題找到「絕對真理」。我唯一在意的是之後能不能有更多資訊支持或是證偽我的趨勢假設。

而這種態度不只適用在投資，也適用在人生。

▉ 心理的黑洞：當你的信念成為你的自我

如果「可證偽性」這麼好，為什麼我們（包括你我）在實踐中卻如此痛苦地抗拒它？

因為不知不覺中，我們把論點、策略和自我認同致命地綁定在一起。讓我用具體情境說明：

* 某人買入 A 股票。但同時大腦自動將三層綁定：「我相信 A 會漲（觀點），因為A 股票的市盈率來到兩個標準差新低（策略），而我是自認是聰明且勇敢的價值投資者（自我認同）」

* 現在當螢幕顯示 A 股票暴跌，他聽到的翻譯不只是「觀點可能錯了」，還有：「這策略根本無效，你的決策很愚蠢。」

當論點失敗等同於自我死亡，沒有人能理性行事。

為了捍衛最核心的自我認同，他的人性會啟動一切防衛機制——開始扭曲現實、開始怪罪市場（「非理性！」）、開始懷疑外部因子（「主力在洗盤！」）。

他們持續抱著那個早已被證偽的論點，不是因為真的還相信它，是因為放手就等於承認自己愚蠢。他們從投資人轉變成信仰捍衛者，用不斷虧損的金錢，去供養那個脆弱不堪的自我。

▉ 正確的作法：有信念，但不僵化

那麼出路在哪？

我認為在於刻意地切斷「認同」與「論點」之間的綁定。首先需要重新定義「自我」：

* 舊的、脆弱的自我：「我是能做出正確決策的人。」（只看結果）

* 新的、有彈性的自我：「我是能誠實面對現實、嚴格執行流程的人。」（重視過程+認清不可控因素）

當完成這個轉變，被證偽的論點不再是你「自我」的失敗；相反地，它是你「流程」的巨大成功。

你透過承認小錯，捍衛了嚴謹決策者的自我認同。這就是「有信念，但不僵化」（Conviction without rigidity；或是Strong opinions, loosely held）的真正含義。前者表示你相信自己的分析框架和驗證流程；後者允許自己的任何具體論點在流程中被隨時證偽。

優秀的科學家熱愛自己的理論，但更熱愛真理。如果實驗數據推翻了他的理論，他會是第一個（也許很痛苦，但終究會）拋棄它的人，因為追求真理這個核心認同，遠高於維護某個特定理論的想法。

▉ 人生假說：為生活設定可證偽條件

這個框架的力量遠遠超出投資組合。

我們每個人都在無意識中運行無數人生假說。這些假說構成我們對自己、世界、關係的看法。

但我們可能犯和投資上完全相同的錯誤：把人生策略與核心價值綁死：

* 核心價值：你人生的「公設」（Axioms）與自我認同基礎。它們是主觀的、你選擇相信的，不需被證偽。例如：「家庭幸福排第一」、「我重視自由選擇」、「我需要完成某成就才算成功」

* 人生策略：用來實現核心價值的「方法」，它們是客觀的、必須被證偽的。例如：「為了家庭幸福（核心價值），我的房子必須買在最熱門學區，讓孩子上最有名才藝班（策略）」

人生最大悲劇之一，就是用捍衛核心價值的力氣去捍衛早已失效的策略。

幾個常見例子：

* 才藝班困境：你堅信「讓孩子上最有名才藝班」能實現「家庭幸福」這個核心價值。但若那策略已讓孩子壓力巨大、親子關係緊張，違背了你的核心價值，你是否敢證偽這個策略？還是為了捍衛「我是好父母」的自我認同，選擇加倍壓制？

* 職場升遷迷思：你深信「必須升遷才能證明成功」。但若深入思考，真正讓你充實的，或許是「工作帶來成長與影響力」這個核心價值。升遷只是其中一種實現方式，不是唯一道路。

* 關係的儀式感陷阱：你相信「婚姻要有儀式感才幸福」——節日驚喜、定期打卡旅行。但你最在意的，其實是「被了解與相伴的親密感」。當你執著於策略而忽略核心，你可能在追求形式的同時，失去真正想要的感受。

改變主意不是軟弱，它是最高級別的成熟。

它代表你終於有勇氣承認，昨天的決策可能無法帶你抵達真正想要的核心價值。願意讓假設接受挑戰，是讓人生變得更精準、更自由的方式。

▉ 理性的樂觀與心理的彈性

到這裡我們建立了可證偽的分析框架。但這框架聽起來偏防禦性與理性，甚至有點悲觀——如果總為錯誤做準備，如何保有前進動力？

但可證偽並非悲觀主義。相反的，它是真正樂觀的前提。

因為只有敢於面對錯誤的人，才有機會持續修正，最終抵達目標。

你需要整合樂觀與彈性的系統。這兩個特質聽起來衝突，但它們是成功心態的黃金組合。這裡的樂觀不是無腦的正能量。它是對未來仍有信心的態度，讓人敢於嘗試、願意投入，不因失敗就全盤否定自己。

借用一句我蠻喜歡的話： 「悲觀者常常正確，樂觀者最後成功。」

悲觀的人看到風險選擇觀望，縱使避免很多損失，也錯過所有機會。樂觀的人即使錯了幾次，只要能站起來，長期還是有機會累積成果。

但只有樂觀風險也很高。太過樂觀容易變天真，看不到問題，或對錯誤視而不見，繼續抱著原本想法不放。所以樂觀需要和「彈性」搭配。

我所說的彈性有兩層：

* 認知上的彈性：能根據新資訊修正判斷，而非死守立場。

* 情緒上的彈性：能承認錯誤、不被挫折擊潰，在下次機會來時還有能力再次投入。

這兩層彈性在投資中極其重要。例如做動能策略時，你可能被止損，代表看錯了。但重點不是「這次錯了」，而是在下個訊號出現時，你有沒有能力繼續進場？還是被上次失敗心理綁住，不敢再試？

這個例子也適用於生活：

* 用「樂觀」去建立假說（敢於嘗試）

* 用「分析彈性」去設定邊界（知道何時會錯）

* 用「心理彈性」去面對失敗（錯誤發生後，重置心態，返回第一步）

這正是信念的邊界：當你的樂觀不再能被現實挑戰時，它就從動力變成了幻覺。

▉ 填補實踐真空：如何真正建立流程認同

要如何實踐前面所提的——將自我認同從「我能做出正確決策」（看結果）轉變為「我能嚴格執行流程」（看過程）？我會推薦以下方法：

* 建立決策日誌（Decision journal）

大部分人逃避不了後見之明（Hindsight Bias）的偏誤。當結果出來後，大腦會自動改寫記憶，讓我們相信「早就知道了」，這讓我們無法從錯誤（或成功）中學習。

所以保留最初做重大決定時的想法與背景資料，對事後驗證和學習有巨大幫助。

這是我第一份工作學到的標準作法。那時我們對每個買賣推薦都必須準備單頁檔案（one-pager），包含：

1. 投資論點 ：我為什麼做這個決定？

2. 可證偽條件：發生什麼情況我就會改變心意？

3. 信心水準 (Confidence level)：1 到 10 分，我對這個決策有多大把握？

除了作為年底績效評估證明，幾個月後（無論結果好壞）回看這份日誌，我就能更客觀評判當初的流程是否嚴謹？決策的成功究竟是實力還是運氣？

* 指定一個「問責夥伴」

當我們的決策與自我綁定時，會本能捍衛自己。因此我們需要外力打破這個防衛機制。

找一個你信任、但又足夠客觀（甚至有時會讓你不舒服）的朋友、同事或導師。你的任務不是向他推銷觀點，而是把決策思考模式分享給他。

當你公開設定規則，並引入外部監督者，承認錯誤的心理成本就從「攻擊自我」轉變為「遵守對夥伴的承諾」。這能極大降低你死不認錯的機率。

* 事前驗屍（Premortem）

要建立流程認同，最好的方法之一就是在錯誤實際發生前，先在心理上經歷它。

在你即將做出重大決策（例如重倉買入）的前一刻停下來，強迫自己進行思想實驗：「假設一年後，這個決策被證明是場史詩級災難。請寫下所有可能導致這場災難的具體原因。」

這強迫你跳出確認偏誤的舒適圈，開始主動尋找前面所說的反例，進一步強化你嚴格執行流程的自我認同。

要能做到「打從心底認同流程、而不是被結果綁架」並不容易。前面提到的框架是「道」，而這些工具是「術」。如果沒有「術」來支撐，「道」最終只會淪為空談。

▉ 從「證明自己是對的」到「持續成為對的」

投資和人生都不是一場證明自己最初是對的辯論賽。它是一場「如何持續演化以貼近真實」的實踐。​

一個無法被證偽的信念就像死去的系統，既無法學習，也無法面對現實。

一個將自我與策略綁定的人，是拒絕演化的個體。他最終會成為自己過時信念的囚徒。

真正的信念（核心價值）從不害怕被證偽。真正的彈性是為了捍衛核心價值，而主動修正的清醒勇氣。真正的樂觀是相信在每一次「證偽」與「重置」之後，你都更接近真實，並隨時準備好再一次啟程。

你的投資組合和你的人生，都值得擁有這份完整的力量。別把自我釘死在策略上；把自我綁在求真的流程上。