在當下的商業與知識社群中，「第一性原理」（First Principles Thinking）已經從一個思考工具，延伸與轉變成一種社交貨幣。
Elon Musk 後續用第一性原理處理跟人相關的政府事務(Doge)，其實就沒有那麼順利。 他後續的訪談也是說事情比他想的複雜，再來一次他不一定會願意
Vincent 大您好，長期追蹤您的文章，收穫極大。特別是早期分享期貨社文章提及的「Constrain」概念，在這篇文章特別有共鳴。
我想請教一個關於「需求錯位」的延伸問題。
如果「人性」是第一性原理，市場中客觀存在的「未滿足需求」，其實未必能轉化為真實的商業驅動力。在這種「市場真實需求」與「掌握資源者的人性」可能產生脫節的情況下，該如何有效對齊這兩者，讓資源滿足需求。
「在社會科學裡，有時候「聽起來有道理（Plausibility）」比「真理（Truth）」更有力量。當足夠多的人相信這張紙有價值，它就真的有了價值。」
这让我想起《The Black Swan》里的narrative fallacy——只要故事听着有道理，那人们就会倾向于相信这个故事，并且觉得事实好像就是这样的。这不仅让历史不可靠，而且让我们预测未来的能力也非常差（比如股市、经济）。
我工作时也常常被产品经理的「第一性原理」打脸。当我解释这个「栅栏」为什么被建在这里，又被质疑守旧、不敢创新。当时的我觉得，怎么自己一次次输在讲故事上。现在发现，很多所谓专家其实就是会讲故事，而不是真的知道更多。
真心希望更多的人可以对自己的思维持有怀疑和学习的态度。
觀點有趣～ 但不知道是我的錯覺嗎，覺得 AI 味好像有點濃，有些用字遣詞似乎辭不達意，飄出陣陣「知識上偷懶」的味道⋯⋯看了幾段就看不下去了🥲
Elon Musk 後續用第一性原理處理跟人相關的政府事務(Doge)，其實就沒有那麼順利。 他後續的訪談也是說事情比他想的複雜，再來一次他不一定會願意
Vincent 大您好，長期追蹤您的文章，收穫極大。特別是早期分享期貨社文章提及的「Constrain」概念，在這篇文章特別有共鳴。
我想請教一個關於「需求錯位」的延伸問題。
如果「人性」是第一性原理，市場中客觀存在的「未滿足需求」，其實未必能轉化為真實的商業驅動力。在這種「市場真實需求」與「掌握資源者的人性」可能產生脫節的情況下，該如何有效對齊這兩者，讓資源滿足需求。
「在社會科學裡，有時候「聽起來有道理（Plausibility）」比「真理（Truth）」更有力量。當足夠多的人相信這張紙有價值，它就真的有了價值。」
这让我想起《The Black Swan》里的narrative fallacy——只要故事听着有道理，那人们就会倾向于相信这个故事，并且觉得事实好像就是这样的。这不仅让历史不可靠，而且让我们预测未来的能力也非常差（比如股市、经济）。
我工作时也常常被产品经理的「第一性原理」打脸。当我解释这个「栅栏」为什么被建在这里，又被质疑守旧、不敢创新。当时的我觉得，怎么自己一次次输在讲故事上。现在发现，很多所谓专家其实就是会讲故事，而不是真的知道更多。
真心希望更多的人可以对自己的思维持有怀疑和学习的态度。
觀點有趣～ 但不知道是我的錯覺嗎，覺得 AI 味好像有點濃，有些用字遣詞似乎辭不達意，飄出陣陣「知識上偷懶」的味道⋯⋯看了幾段就看不下去了🥲